Суть проблемы:

К нам за помощью обратилась "Первая эксплуатирующая компания". ООО «ПЭК», которая взяла в управление жилой комплекс "Поэма у трех озер".

Четыре дома были сданы в 2007–2012 годах, однако, как это, увы, часто бывает у застройщиков, они не были подключены к теплосетям по постоянной схеме и по сей день отапливаются по временной. Из–за этого управляющая компания по закону не может заключить с ГУП "ТЭК" прямой договор теплоснабжения, посредником выступает застройщик, а управляющая компания выступает поручителем за него, и счета выставляются по промышленным тарифам, которые выше жилых в несколько раз. В то же время сами они с жильцов по закону не имеют право собирать плату выше установленных для жилья тарифов.

По закону межтарифная разница должна была покрываться за счет субсидий жилищного комитета: ведь иначе нам просто неоткуда взять эти деньги. А комитет выделять средства не спешил. А тем временем межтарифная разница копилась в качестве нашего долга по договору поручительства. За 3 года набежало более 12 млн рублей.

Собственнику помещения в многоквартирном жилом доме был причинён имущественный ущерб в результате залива квартиры, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением к ТСЖ и эксплуатирующей организации. Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела были причины залива, вина ответчиков в произошедшем, а также причинно-следственная связь между бездействием ответчиков и наступившими последствиями. Истец полагал, что залив произошёл по вине ответчиков в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома. В данном деле наша компания представляла интересы эксплуатирующей компании многоквартирного дома и ходатайствовала о проведении судебной экспертизы, которая впоследствии была назначена судом и подтвердила отсутствие вины эксплуатирующей компании.  Суд, рассмотрев заключение судебной экспертизы, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В дальнейшем ответчик взыскал с истца расходы на оплату юридических услуг.

ДЕЛО № 2-13741/2015

В десяти многоквартирных жилых домах Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, управление которыми осуществлял наш клиент, были подделаны протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которыми «была избрана» другая управляющая организация. Нашей компанией от лица жильцов многоквартирных домов были поданы в суд исковые заявления с требованием о признании вышеуказанных протоколов недействительными. Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил исковые заявления и признал решения собраний недействительными.

Управляющая компания была избрана собственниками помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации. Предыдущая управляющая компания не уведомила Государственную жилищную инспекцию (далее – ГЖИ) о прекращении полномочий и не разместила соответствующую информацию в сети Интернет, в результате чего ГЖИ отказалась внести новую управляющую компанию в реестр лицензий. Новая управляющая компания подала исковое заявление в суд к предыдущей управляющей компании с требованием разместить сведения на официальных сайтах «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ» (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru), предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, о расторжении договора управления многоквартирным домом;  обязать направить в орган государственного жилищного надзора сведения о расторжении договора управления; а также обязать передать всю документацию на многоквартирный жилой дом, предусмотренную законодательством.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования были удовлетворены. Судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу ответчик исполнил вышеуказанные требования, и новая управляющая компания была внесена в реестр лицензий ГЖИ.